Форум иммиграции в США

Нелегко приходится в наши дни банкирам. Именно их выходящие на улицы европейских городов демонстранты обвиняют в финансовом кризисе.

В Великобритании в сентябре даже был повышен уровень террористической угрозы, так как боевики Ирландской республиканской армии пригрозила банкирам расправой из-за бюджетных проблем, с которыми столкнулась Ирландия.

Отношение к представителям банковской сферы ненамного лучше и по нашу сторону Атлантики. Не только рядовые граждане, но и многие аналитики задаются вопросом, насколько полезны некоторые виды финансовой деятельности. Характерно, что в ноябре 2-е место по популярности на сайте журнала New Yorker заняла статья, несколько провокационно озаглавленная: «Что хорошего в Уолл-стрит?» Ее автор Джон Кэссиди, также выступающий на радио, пришел к выводу, что финансовая отрасль в значительной степени является бесполезной с точки зрения общественного блага.

Методам банковской деятельности был посвящен последний выпуск Daedalus – ежеквартального журнала Американской академии искусств и наук. Как отметили, в частности, авторы одной из статей – Бенджамин Фридман из Гарвардского университета и Роберт Солоу из Массачусетского технологического университета – финансовая система может влиять на развитие реального сектора экономики, заставлять ее тратить человеческие и материальные ресурсы на деятельность, которая приносит прибыль в краткосрочной перспективе, но ничего или практически ничего не дает для приумножения общего благосостояния.

Это довольно жесткий приговор. До минувшего кризиса банковская система функционировала так, что размер бенефитов, выплачиваемых ее менеджерам, не вызывал особых нареканий. Общество не замечало и того, что они серьезно рискуют, занимая в 25-30 раз больше, нежели составлял основной капитал их фирм, надеясь получить еще большую прибыль. Только когда ситуация на рынке изменилась, оказалось, что ставки, которые они сделали, биты, в результате чего пришлось расплачиваться налогоплательщикам и держателям акций инвестиционных банков, таких как Bear Stearns и Lehman Brothers.

Что интересно, сами менеджеры этих банков никакого ущерба не понесли. Как отмечает экономист из Гарварда Люсьен Бебчук, пять руководителей Bear Stearns и Lehman Brothers заработали с 2000-го по 2008 год не менее $250 млн каждый. Более того, даже в 2009 году доходы топ-менеджеров продолжали расти.

По его словам, ситуации с крупными финансовыми учреждениями уделяется большое внимание. Однако новый закон, конкретные параметры которого еще предстоит уточнить, предусматривает более жесткое регулирование деятельности и других компаний. Особенно это важно в отношении «теневой» банковской системы, к которой относятся фирмы, оказывающие базовые финансовые услуги, но при этом не обеспечивающие должную защиту клиентам, поскольку не имеют права на страхование депозитов или заимствование средств непосредственно из фондов Федерального резерва. Поэтому они могут столкнуться с кризисом, к примеру, через 10 лет, когда следы минувшей рецессии уже полностью исчезнут.

Изменится ли за это время критическое отношение общества к банковской деятельности? Стоит отметить, что Демократическая партия, завоевывая голоса в основном малообеспеченных граждан, в финансовом *е зависит от более богатых американцев, а также организаций, защищающих их интересы. Это обстоятельство было отмечено несколькими авторами

вышеупомянутого журнала Daedalus. И в свете сложившейся ситуации маловероятно, что будет проведена более жесткая реформа банковской деятельности.