Рейтинг темы:
- Голосов: 0 - Средняя оценка: 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
Пойдет ли Обама против банкиров?
|
Автор |
Сообщение |
rusrek_v
Ветеран
Сообщений: 2264
Зарегистрирован: 05.11.2009
Рейтинг: 0
|
Пойдет ли Обама против банкиров?
У президента Барака Обамы есть возможность, проявив желание и немного изобретательности, ограничить размер бонусов, получаемых финансистами, причем не вступая при этом в длительную схватку с Конгрессом. Фактически все зависит от его воли: ему не надо ни получать одобрение законодателей, ни устанавливать новые федеральные правила.
Как полагает экономист Питер Моричи, профессор Университета Мэриленда, достаточно заявить, что 9 крупных банков, которые были спасены государством за счет средств налогоплательщиков, лишатся статуса привилегированных дилеров, если не ограничат размер бонусов, получаемых их сотрудниками, 200 тысячами долларов в год. Если же он окажется больше, то сумму, которая не уложится в означенные рамки, следует обложить 50-процентным подоходным налогом.
Подобное предложение должно напугать основных игроков финансовых рынков. Дело в том, что привилегированные дилеры имеют право покупать и продавать государственные ценные бумаги, заключая сделки напрямую с Федеральным резервным банком или министерством финансов, то есть без участия посредников. Это крупный и прибыльный бизнес.
Если же угроза не произведет должного впечатления, Обама может потребовать, чтобы эти банки были лишены доступа к так называемому "скидочному окошку" Федерального резервного банка, через которое осуществляется предоставление ссуд финансовым учреждениям, испытывающим временную нехватку наличности или других активов, необходимых для бесперебойной деятельности.
Хотя администрация Белого дома утверждает, что *ирует ввести специальный налог на крупные банки, чтобы пополнить фонды, из которых им была предоставлена помощь, сам Обама пока не принял никаких мер для ограничения аппетитов их руководства, получающего ныне почти столь же астрономические бонусы, как и в годы бума. Это, как минимум, неэтично, учитывая, что многие американцы обвиняют именно финансовую индустрию в том, что ее поведение привело к кризису, обернувшемуся "великой рецессией". В частности, главный экономический советник президента Кристина Ромер недавно назвала размер бонусов возмутительным, и даже защищающий интересы бизнеса Wall Street Journal вынес на обложку одного из последних номеров красноречивый заголовок основной статьи: "Банки в ожидании бонусного скандала".
Некоторые экономисты полагают, что проблема не только в том, что несправедливо получать столь крупные суммы во время кризиса, от подобного поведения может пострадать экономика. Исследования показывают, что компании, которые слишком много тратят на зарплату, показывают худшие результаты. Рагавендра Рау, профессор Университета Калифорнии, проанализировал данные 1,5 тысячи американских компаний за 1994-2006 год и обнаружил, что те, кто выделял на зарплату больше, чем их конкуренты, обеспечили меньшую прибыльность по инвестициям. Таким образом, по вине этих компаний держатели акций недополучили в среднем 2,4 миллиарда долларов в год. А через 5 лет проведения в жизнь такой политики прибыльность инвестирования в столь щедрые бизнесы снизилась, по сравнению с их более экономными конкурентами, более чем на 12%.
Вашингтон, по мнению Рау, должен потребовать, чтобы все начисления проводились только с согласия акционеров.
С этим согласен и Моричи, который отмечает, что в этом году дополнительные выплаты работникам финансовой сферы могут опередить темпы роста экономики в IV квартале 2009 года и составить 1% валового внутреннего продукта. Это очень высокий показатель, и, кроме того, выплата подобных бенефитов приведет к тому, что меньше получат все остальные граждане, в том числе и пенсионеры, рассчитывающие на прибыль по депозитным сертификатам с низкой процентной ставкой.
|
|
17.02.2010 10:31 |
|
|
|