Создать ответ 
 
Рейтинг темы:
  • Голосов: 0 - Средняя оценка: 0
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Об арестах и допросах

Автор Сообщение
rusrek_v Не на форуме
Ветеран
*****

Сообщений: 2299
Зарегистрирован: 05.11.2009
Рейтинг: 0
Сообщение: #1
Об арестах и допросах
[Изображение: arest.jpg]
После террористических актов 11 сентября 2001 года активизировали свою деятельность правоохранительные органы. Пресса сообщала об арестах сотен лиц, подозреваемых в причастности к террористическим организациям. Еще большее количество лиц подвергалось допросам. Многим были предъявлены обвинения в нарушении иммиграционного статуса. Для допроса и ареста нужны основания, и о них мы беседуем ниже с адвокатом Борисом Кривоносом.

В какой момент происходит арест?

Когда представитель полиции, имея на руках ордер, объявляет подозреваемому, что тот арестован. Арест можно считать состоявшимся даже без предъявления ордера, если подозреваемый помещен под стражу, где бы это ни произошло. Это более серьезная мера пресечения по сравнению с задержанием с целью допроса. После ареста полиция может подвергнуть задержанного допросу для выяснения обстоятельств предполагаемого правонарушения, его роли в произошедшем и наличия других участников преступления. Затем подозреваемого доставляют в суд, где у него берут отпечатки пальцев и фотографируют для досье. После этого его чаще всего освобождают под залог или без залога, при условии, что он предстанет перед судом в условленное время.

В каком случае полиция не обязана иметь ордер на арест?

Если у полицейских имеются веские основания полагать, что было совершено правонарушение и подозреваемый его совершил, они вправе арестовать его, даже не имея на руках ордера на арест, т.е. не обращаясь за ордером в суд. Но если полиция намерена арестовать подозреваемого в его доме, ордер на арест обязателен. В данном случае изречение "мой дом - моя крепость" полностью оправдано, хотя и относится лишь к менее серьезным правонарушениям, скажем, мелкое хулиганство, когда подозреваемый не может причинить ущерб или уничтожить те или иные улики.

Как получают ордер на арест?

Представитель полиции должен представить судье свидетельства, данные под присягой, о том, что было совершено правонарушение и имеются веские основания полагать, что его совершило лицо, которое следует арестовать. Если судья сочтет убедительными эти свидетельства, то выдаст ордер на арест. После этого арест может быть осуществлен в течение установленного судом срока, например, 10 дней.

Обязана ли полиция освободить подозреваемого, если арест был произведен с нарушением правил?

Полиция не обязана освобождать подозреваемого даже в случае нарушения правил ареста. Однако важно учесть, если в результате незаконного ареста полиции удалось обнаружить улики против подозреваемого, то суд не примет их во внимание. Точно так же, если подозреваемый в ходе допроса после незаконного ареста дал показания, они не будут использованы как доказательства виновности.

Если подозреваемый арестован и не намерен отвечать на вопросы полицейского, как он должен это объяснить?

Он в праве просто не отвечать на вопросы, т.е. молчать. И его молчание не может быть истолковано превратно. Он вправе попросить о встрече и беседе с адвокатом. Или заявить, что намерен использовать свое конституционное право против самооговора. Если полиция и после этого не прекратит допрос, она тем самым нарушит это право. Следовательно, что бы он ни сказал после этого, его показания не могут быть использованы против него.

Насколько настойчивыми могут быть действия полиции во время допроса?

Все, о чем вы заявили добровольно и без какого-либо насилия или давления, в целом допустимо к использованию на суде. Иными словами, представители правоохранительных органов не вправе оказывать на допрашиваемого физическое или психологическое давление, вынуждая его говорить. Если все же подобное воздействие имело место, что в наши дни стало вполне возможным, то любые признания оказываются вне судопроизводства, т.е. не могут быть использованы против подозреваемого. Довольно часто подзащитный утверждает, что его вынудили дать показания, тогда как полиция доказывает, что признание было добровольным. В такой ситуации следует доказать факт насилия. В противном случае судья, полагая, что у подозреваемого больше оснований говорить неправду, нежели у полицейского, может поверить полиции и заключить, что признание было добровольным.

Адвокат Борис Кривонос
http://www.RussianAmericanLawyer.com/
70-50 Austin Street, Suite L115A, Forest Hills, NY 11375
Тел. (718) 575-2121
25.08.2010 07:25
Найти все сообщения Цитировать это сообщение
Создать ответ 


Переход: